NIC mnie tak nie rozbawia, jak widok młodych buraków w ‘kultstajlowych’ śmieciowych kąpanych w solance VW, zwalniających niemal do zera, gdy próbują przejechać krawężnik/torowisko/cokolwiek inne. Zardzewiałe zdziwaczałe Polo zupełnie mnie zabiło.

Doskonałym tłem dla tej ekspozycji jest bogactwo form i barw objawione na domach ocieplonych technologią lekką-mokrą. To wspaniała symbioza, metafizyczna więź. Coś na VAGę złota.

Mercedes jest przykładem, że rejestracja „zabytkowa” jest wtedy, kiedy się ma „właściwego” rzeczoznawcę. Ciekawe co by powiedział wojewódzki konserwator zabytków na parkowanie tego auta „pod chmurką”.
A za te felgi właściciel powinien dostać między oczy kulkę z Lugera (albo innego karabinka Mauser) ;/

Trójca audi w myśl zasady, jak już kiedyś pisałeś: „Będę gryzł glebę, ale audi jeździć będę…”. Zawsze zastanawiała mnie skąd ta moda na kupowanie audi od 80 do A4 przez mieszkańców małych miast i miejscowości popgieerowskich….

Moda bierze się stąd, że sa to po prostu dobre auta. Czy tego chcemy czy nie

Dobre, tanie i piękne.

dobre bo tanio można kupić kradzione części.

… i to jest piękne!

I taka jest niestety prawda – jeżdżę od 10 lat tym samym A4 z 1997. Zbliża się do 470 000 km przebiegu, nie miało naprawy silnika, nawet pierścienie pierwsze, i ani śladu korozji…

No wlasnie! Ja tego w ogole nie rozumiem. To jest kompletnie nielogiczne. Jak to jest, ze prawie wszyscy jezdza VAGami a wlascicieli Alfa Romeo uzywaja za dziwakow?
Odpowiedz na to pytanie jest oczywiste: propaganda Axela Springera. Gdyby Nicola Grauso nie uciekl z Polski kilkanascie lat temu, to rownie dobrze moglo by byc na odwrot – miasteczka pelne Alf, a wlasciciel VAGa uwazany za dziwaka. Prawda?

No a ja mam od siedmiu lat T4 2.4 D, gdyby nie to że zeżarła je w ostatnim roku rdza (do szczętu) to też powiedziałbym o nim same miłe słowa. BTW: nie chce ktoś kupić T4 do lekkich poprawek blacharskich?

Umarłbym tam z nudy.

jak mają jeździć alfą skoro tam uszczelka pod głowcią to część eksploatacyjna? (cytat z miłośnika alfy)

Pozdrawiam i idę do swojego paska w dizelku! DD

Ale jedno trza przyznać: pastuchy, golfy i audice z przełomu lat 80′ i 90 to całkiem niezawodne i łatwe w naprawach brzydalki, ja np. chciałbym po mieście śmigać golfem II z przed fl. a w trasę mieć alfę 164 V6 Q4 i tyle.

„Volkswagen to jest TO, podobnie jak Audi. Mocne, dobre, niemieckie, piękne jak cycata bawarska kelnerka, jak wypolerowana lufa Mausera w kaburze niemieckiego najeźdzcy, potężne jak czołg “Tygrys”, albo jak działo kolejowe “Dora”.”

Złomniku! Zapomniałeś jeszcze użyć w kontekście VAGów przymiotnika „męskie”.

Panowie, nie ma co rozpaczac. Obecna sytuacja jest bardzo na reke milosnikom wloskich aut. Mozna tanio kupic dobry samochod. np. Lancia Kappa w przykadku ktorej niemieccy konkurenci z tych samych rocznikow kosztuja 2-3 razy wiecej, oferujac co najwyzej tyle samo komfortu, mocy czy wyposazenia. To samo dotyczy Alfy. Po za tym zle bym sie czul jakby nagle Alfa zastapila VAG. Niech tam bydlo sie wozi VAGami

Aha, dobrze, następnym razem będę pamiętał!

Męskie jak cycata bawarska kelnerka?

-> Piotras – muuuuuuuu!

W tym wypadku należałoby zakrzyknąć „Hölle Jaaa!”

Jako miłośnik ( starych – prawdziwych Alf ) najbardziej mnie irytuje gdy rozmawiam z wielkim Alfistą, właścicielem któregoś z modeli 156-166-159 lub innego Fiatowo-Oplowego wynalazku i w pierwszej piątce wymienianych rzeczy za jakie kocha swoje auto jest : to że jest ich tak mało….

Nie zgadzam się z określeniem „burak” w kontekście rat/cultstyle. Burak by zamontował HIDy, jakieś felgi byle alu i zalepiał dziury szpachlą.
Co do tego konkretnego polo to zmieniłbym w nim koła, grill, wyrzucił dokładkę i byłaby dobra fura ale na pokazy i jazdę od święta. W końcu można to uznać za sztukę nowoczesną, 100 razy wolę to od zarzyganego płótna albo malucha na dachu.

Na pokazy i jazdę od święta jak najbardziej! Natomiast śmieszny jest fakt, że dużo osób używa tak radykalnie obniżonego i oszpeconego samochodu na codzień, zwłaszcza na dziurawych drogach. Cóż, czego się nie robi dla lansu…

A ja na drugim zdjęciu z tyłu widzę W124 na wąskiej listwie .

VAGi z lat 80tych jeszcze bardzo długo będą jeździć po drogach, ich idiotoodporna prosta konstrukcja wygrała z francuską czy włoską konkurencją. Sam mam 80kę z 88r. wersja pełen golas i nie chce sie psuć ani zardzewiec. No moze poza tym ze w tym roku wymieniłem zawieszenie z przodu po 23 latach

to tak jak moja 80tka z 89, tyle że u mnie akurat max wyposażona wersja ale też nie chce się psuć, nawet to dodatkowe wyposażenie:)

Robiłem dzisiaj rozeznanie mając w ręku katalog Samochody Świata 92 wśród samochodów klasy średniej z silnikami 2.0. Porównywałem głównie dynamikę i spalanie. I wyszło mi, że najlepsze propozycje to Ford Sierra i Audi 80. A że Sierry w większości już przerdzewiały na wylot, to zostaje Audi. Chociaż Mitsubishi Galant 2.0 też ‘na papierze’ dobrze wyglądało…

Można się śmiać że w małych mieścinach jak taki Grudziądz jeżdżą same VAGi i to leciwe, ale prawda jest taka że są proste, toporne, łatwe i tanie w naprawach. Miałem Jettę II ’90 1.6 Diesel muł jak cholera ale paliła 5l/100km, części były bardzo tanie, w zamiennikach można było przebierać od parszywej chińszczyzny po porządne markowe które też nie były drogie. Jazda tym może nie była za specjalna, ale było tanio i kropka.
Potem miałem Vento 1.9TDI ’97 spalanie to samo, koni nieco więcej więc i jakoś to jechało, spalanie dalej 5-6l/100km w cyklu mieszanym z włączoną klimą, części j.w. nie dziwie się że takim Grudziądzu gdzie dla większości mieszkańców „średnia krajowa” kojarzy się z hajlajfem widać obrazki jak na zdjęciach powyżej.

sam mam rdzawego skurwiela bliżej ziemi i nie czuje, żebym sie lansował chociaż troche tak jak tuningowcy ze szpachlą i innymi tymi takimi. fajnie siedziec nisko i kombinować jakby tu przejechać. jeden woli piwo drugi żyto

nie wytrzymałbym psychicznie w takim miejscu jak Grudziądz

„nie dziwie się że takim Grudziądzu gdzie dla większości mieszkańców “średnia krajowa” kojarzy się z hajlajfem widać obrazki jak na zdjęciach powyżej.” – rzekłeś chłopie!
Chyba najbardziej prawdziwe zdanie w powyższych (w części „pożal się Boże”) komentarzach.
A rzucającym „burakami” na lewo i prawo życzę długiego pożycia (łącznie z popracowaniem i innymi „atrakcjami”) w jakimś powiecie poza wielkomiejskimi aglomeracjami. Zobaczymy ilu „koneserów” zostanie

Z rdzewieniem Micry nie jest tak zle. Mam w rodzinie K10 z 1992 uzytkowane od nowosci w Polsce, jezdzone o kazdej porze roku i jakos nie jest zardzewiale. (poprostu uzytkownik pamieta o tym ze w naszym klimacie trzeba auto co jakis czas konserwowac).

Ogolnie moja teoria jest taka, ze kazdy (prawie) samochod jest dobry i mozna nim robic setki tysiecy bezawaryjnych kilometrow, z tym ze niektore auta sa idiotoodporne a inne nie. Jesli ktos wie o takich drobnostkach jak wymiana plynow i czesci ekspoloatacyjnych NA CZAS to moze zrobic milion kilometrow nawet Tawrią, jak ktos nie pamieta to musi jezdzic takimi czolgami jak VAGi.

Wreszcie ktos to powiedzial.
Samochod sluzy do tego, zeby czlowiek mogl wyjsc np z domu, wsiasc do niego i liczyc ze z bardzo duzym prawdopodobienstwem on odpali i dowiezie nas do punktu docelowego. Przy tym podczas jazdy powinnismy byc chronieni od deszczu itp. WSZYSTKIE sprzedawane obecnie samochody spelniaja swoja funkcje. Ergo – wszystkie sa dobre.
A to ze niektore oferuja wiecej, a inne mniej dodatkowych udogodnien, mniej lub bardziej przydatnych i to ze niektore dowiaza nas do punktu docelowego z 98% prawdopodobienstwem a inne – z 95%…. to sa juz mniej lub bardziej drobne szczegoly.
I stad sie biora wszystkie dyskusje w stypu „moje auto jest najlepsze, a te inne to szmelc”. Nawet najgorszy wspolczesny samochod w dalszym ciagu jest DOBRY

To dotyczy takze starych samochodow. Ogolnie w naszej czesc swiata tzw kultura techniczna nie stoi na zbyt wysokim poziomie. Sporo aut jest uzytkowanych, delikatnie mowiac niezgodnie z zaleceniami producenta (czytaj sa drutowane jak sie da i czym sie da, byle jezdzily). Ludziom sie wydaje ze to jest normalne uzytkowanie, a niestety tak nie jest. Niektore samochody to wytzymuja, a niektore po takim traktowaniu umieraja. Niewiele jest samochodow, ktorym nie zaszkodza wlasciciele pokroju Cytryna i Gumiaka, a gdy samochod mial w swoim zyciu kilku takich to nic dziwnego ze sie rozlatuje. Szanse maja tylko te IDIOTOODPORNE, cala reszta jest uwazana za szmelc, bo nie wytrzymuje zarzynania. BTW wjedzcie na youtube i wpiszcie „ostatni dzien przed sprzedaza”

Miałem w życiu kilka samochodów, które nie spełniały wszystkich wymogów podanych przez Harrego R., bo dostawała się do nich woda w czasie deszczu. Jednak i tak je lubiłem.
Stare powiedzenie mówi: jedni wolą rybki inni pipki. Jedni wolą Alfy inni VW, a jeszcze są tacy co jeżdżą Citroenami. Oczywiście wbrew zasadzie, aby nie kupować samochodów na „F”: Ford, Fiat i francuskie.
Problem leży moim zdaniem w kwestii kultury technicznej naszego społeczeństwa i jego skąpstwa jeśli chodzi o wydatki na używane pojazdy. U nas każdy chce samochód kupić tanio i tanio nim jeździć, czyli ograniczyć koszty napraw do minimum. Jeździć do póki samochód daje radę, a wymieniać tylko to co już przestało w ogóle działać. Jak widzę samochód kilkuletni w którym napieprza przegub i ktoś nim tak nadal jeździ to mi się zaraz przypomina powiedzenia: jak stać cię na wóz to i musi stać na przewóz.
Są samochody, które lepiej znoszą takie bestialskie traktowania, a inne wymagają większej „czułości”, co nie znaczy, że są gorsze.
@TaTo: Twój komentarz na temat technologii ociepleń jest boski.

Jesli jedna maszyna lepiej znosi bestialskie traktowanie, a druga wymaga wiecej czulosci to wlasnie znaczy, ze ta druga jest gorsza.
Gorsza nie znaczy zla.

@HarryR. Owszem jest gorsza, ale tylko pod tym jednym względem, a nie ogólnie. Dlaczego zestawienie lepszy-gorszy, zawsze MUSI oznaczać tylko bardziej lub mniej awaryjny? Dlaczego nie można powiedzieć, że lepsza jest ta, która np. lepiej się prowadzi, ma lepszą kulturę pracy i bardziej dynamiczny silnik, bardziej przemyślane rozwiązania techniczne, zapewnia większy komfort podróżowania, itd. itp. Dopiero biorąc pod uwagę wszystkie te i wiele innych aspektów, i ważąc je odpowiednio (tu każdy użytkownik będzie inaczej oceniał priorytety i znaczenie poszczególnych aspektów), można by pokusić się o stwierdzenie co jest lepsze dla niego samego. Moim zdaniem ogromnym błędem, z którego wynika wiele konfliktów i antagonizmów w tym temacie jest właśnie rozważanie zestawienia lepszy-gorszy wyłącznie jako tego, czy zawieszenie trzeba wymieniać co 50 czy co 70 tys. km i czy olej dolać raz na pół roku, czy raz na 10 lat.

@cytryn – Ogolnie, bo Major podal tylko ta jedna roznice, ceteris paribus. Jesli chcesz powiedziec ze w rzeczywistosci zycie jest bardziej skomplikowane, to niewatpliwie masz racje, aczkolwiek zwaz, ze idac zbyt daleko twoim tokiem rozumowania mozemy dojsc do stwierdzenia, ze porownywanie dwoch roznych modeli samochodow jest pozbawione sensu.